花了两周时间在中国与 AI 生态系统中的创始人、VC 和上市公司 CEO 们会面。我本来对这个生态系统非常看好，期望能找到世界级的 AI 人才，而他们的估值仅为西方公司的一小部分。离开时，我的看法变得更为 nuanced：对硬件的看好程度超出了我的预期，对软件则更为悲观，并且对中国创始人的一些看法也让我感到惊讶。
创始人的问题
（The Founder Question）
我所支持过的优秀创始人们都有一个可识别的共同特征：独立思考、叛逆精神、激情和执着。他们不按部就班。他们不断地问“为什么”，并拒绝接受现成的智慧。他们做出的决定在外人看来令人费解，但对他们自己而言却显而易见。他们拥有一种发自内心、不懈的激情，这通常表现为对痴迷和卓越的追求历史。他们的生活带有一种“尖锐感”（spikiness），在作为 VC 遇到的众多高智商人群中，这一点能让他们立刻脱颖而出。
我遇到的许多中国创始人是另一种原型——这让我感到惊讶。
他们才华横溢——顶尖大学毕业，曾在 Bytedance 或 DJI 工作，在《自然》杂志上发表过文章，拥有多项专利。这些在西方只有顶尖技术人才才能取得的成就，在这里只是基本要求。他们也比我遇到的几乎任何人都更努力。我们的会议安排在任何时间，周末，跨越不同城市。一位创始人甚至在他妻子生孩子的当天来见我们！
但是，独立思考、叛逆精神、从零到一的愿景——这些却更难找到。创始人们的背景相似，他们的项目介绍更偏向于规避风险，他们的想法更多是已有事物的 V2 升级版，而非真正原创的赌注。考虑到中国产出的技术人才数量之庞大，我本以为会遇到更多带着我闻所未闻想法的人。
我的解读是，中国的教育体系培养了卓越，但没有为“离经叛道”留下足够空间。其产出的是能够出色执行已知问题的创始人，而不是那种带着一个没人知道存在的问题出现的人。
VC 正在加剧这种模式
（VCs Are Reinforcing the Pattern）
更让这件事有趣的是，本地投资者正在主动加剧这种模式。
大多数中国基金的整个投资理论都建立在支持来自 Bytedance 或 DJI 的最优秀校友之上——看重血统而非个性，看重资历而非信念。VC 们的背景也反映了这一点：大多数人来自大公司、咨询或银行背景，与十年前的欧洲 VC 相似。
讽刺的是，历史上最优秀的中国创始人——那些真正建立了代际公司的人——根本没有在大公司工作过。马云曾是一名英语老师，高考两次落榜。任正非在离开军队后于 43 岁创立了华为。刘强东从一个 市场摊位开始销售商品。王兴从博士辍学，从第一天起就开始创业。最近的例子是，梁文峰创立了 DeepSeek，他除了在自己的公司外从未在任何地方工作过。这些都是异类，没有显赫资历的人——而恰恰是当前体系会错过的那些人。
在寻找这些类型的创始人中存在真正的 alpha，而在我看来，目前很少有人在关注这个方向。
深圳和硬件生态系统
（Shenzhen and the hardware ecosystem）
我在中国看到的最令人震撼的事情，不是某个创业公司的项目推介。
而是深圳的硬件地下生态——在那些作坊里，工程师们系统性地获取了高端西方产品，并将其逐个组件拆解，以条不紊的精度进行逆向工程。离开时，我真的不确定大多数西方硬件创始人是否明白他们正在与什么竞争。这里的网络效应不是理论上的。它们是物理的、密集的，并且是几十年积累的结果。
我们遇到的企业家用数据强化了这一点：超过 70% 的硬件投入来自大湾区，接近 100% 来自中国本土——这使得迭代周期能够达到西方硬件公司根本无法比拟的速度。
我遇到的大多数创始人都遵循 DJI 的 playbook：在一个细分市场打造消费级硬件——电动轮椅、割草机器人、下一代健身器材——将其规模扩大到八位数或九位数的收入，然后利用客户基础或底层技术扩展到相邻类别。其中一些业务的规模已经远超你的想象。我遇到的最令人印象深刻的公司是 Bambu，一家大多数西方人没听说过的 3D 打印公司，据称年利润达 5 亿美元，并且每年翻倍。
对中国软件持悲观态度
（Bearish on Chinese Software）
离开时，我对中国软件机遇的怀疑比来时更深。
在模型层面，中国的开源确实令人印象深刻——但闭源模型仍然显著落后于最顶尖的西方模型，而且差距可能还会扩大。CapEx 的差距是巨大的。GPU 的获取仍然受限。西方实验室正越来越多地采取措施打击蒸馏（distillation）。收入数据清楚地说明了问题：据报道，Anthropic 仅在二月份就完成了 60 亿美元。而最优秀的中国模型的 ARR 仅在数千万美元级别。
在软件创业方面，主流的画像是前 Bytedance 的产品经理和研究员，他们正在构建面向西方市场的 agentic 或 ambient 消费软件。人才是真实的，但许多这些产品正好落在大模型实验室将原生发布的功能范围之内——距离被淘汰只有一个版本的距离。我也对普遍缺乏大型、快速增长的私营软件公司感到震惊。在西方，除了模型公司，还有多家初创公司已经实现了九位数和十位数的 ARR，并以惊人的速度增长——例如 Cursor、Loveable、ElevenLabs、Harvey、Glean。那一梯队的爆发式增长的私营软件公司在中国基本上不存在——少数例外，如 HeyGen、Manus 和 GenSpark，在找到成功路径后最终也离开了。
估值泡沫
（The Valuation Bubble）
尽管软件前景如此，泡沫却是真实的——无论是在早期还是晚期阶段。
在早期阶段，尽管来自 Bytedance、DeepSeek 和 Moonshot 的顶尖人才的成本仍明显低于同等的美国人才，但中位数估值已经趋同。没有产品的消费类初创公司估值达到 1-2 亿美元很常见。超过 3000 万美元的种子前轮融资也并不稀奇。
在晚期阶段，这些数字更难站得住脚。Minimax 在公开市场的交易价格约为 400 亿美元，而其 ARR 不到 1 亿美元——大约是收入的 400 倍。智谱（Zhipu）的估值约为 250 亿美元，而收入为 5000 万美元。作为参考，OpenAI 的巅峰融资轮定价约为 ARR 的 66 倍。Anthropic 的约为 61 倍。
像 Moonshot 这样的私有模型公司正在利用这些公开市场对标，在短短几个月内以 60 亿、100 亿和 180 亿美元的估值进行融资。加密货币投资者会认出这种动态。投资者正在将私募估值与一个“解锁前”的公开市场标的进行比较。此外，智谱和 Minimax 之所以能维持在这些水平，部分原因是它们目前是获得中国 AI 叙事敞口的唯一途径，这本身就带有一种溢价。随着更多公司上市并稀释它，这种情况会改变。最后，IPO 窗口有快速且无预警关闭的习惯——无法保证在你用来比较的标的发生变动之前，你就能完成套利。
人形机器人领域也处于类似境地。中国大约有 200 家人形机器人公司，其中约 20 家融资超过 1 亿美元，有几家估值达到数十亿美元——几乎所有都还没有收入，大多数计划在 2026 或 2027 年在香港 IPO。如果这个市场是真实的，中国的硬件主导地位使得长期结果相当清晰。但商业化的进展可能比目前的融资节奏所暗示的要慢，而且我怀疑香港市场能否支撑目前正在筹备中的众多数十亿美元估值的人形机器人公司。我暂时选择观望。
一段人形机器人前空翻的滥用视频
值得关注的不对称性
（The Asymmetry Worth Paying Attention To）
有一件事我没想到：我遇到的几乎每一位创始人都在优先为全球市场而非中国市场进行构建。他们使用 Claude Code。他们看 Dwarkesh 的视频。他们对旧金山的创业格局了如指掌，通常比那些没有密切关注的西方投资者了解得更详细。
西方对中国的敌意远大于中国对西方的敌意。中国创始人认为，将中国的工程执行力和硬件深度与西方的市场进入策略和产品愿景相结合并不矛盾。当这种组合在合适的创始团队中实现时，将会产生一些真正卓越的公司。
寻找那些创始人——那些不符合本地 VC 生态系统为之优化的资历模式的创始人——正是我们关注的重点。特别感谢
向我们开放他惊人的中国关系网络，感谢
组织这次行程，以及感谢 Claude 耐心地编辑我在飞机上的随笔。